到时候，《数学新进展》再发表一篇结论完全相反的正确论文，两相对比自然就稳固了权威。
可惜王浩在网络上发表的内容，只是说明巴克马斯特的研究没有意义，而不是他的研究错误。
错误的只有最后一句推导，也可以说是‘联想’，而不是论文本身的内容。
王浩和巴克马斯特的论文结论看似完全冲突，可实际上，论文内容都是正确的，只不过巴克马斯特的论文最后的推断不完善，他没有进行是否‘波动无穷扩张’的论证，就直接表明，一定程度上ns方程可能是不光滑的。
但是他对于允许粗糙取值情况下，NS输出的不稳定证明是正确的。
这就是遗憾的地方。
《基础数学与应用数学》并没有发表错误的论文，就只是论文没有太大意义而已。
其实就像王浩所说的，他只是证明自己的研究是正确的，而不是证明巴克马斯特的研究是错误的。
不过想到王浩最新的研究，普利策还是非常期待的。
王浩证明了范围取值下NS方程的光滑性，而NS方程的问题，是希望能证明ns方程永久光滑，也就是永久适用。
内容未完，下一页继续阅读